Acusan a magistrada de Guerrero de ayudar a su amiga a librar denuncia

EMEEQUIS.– No bastó con ser golpeada y amenazada en su propio trabajo, sino que también, Lorena se quedó sin la orden de restricción que la protegía de sus agresores. Ahora teme por su integridad y la de su hija. 

Al hacer el recuento de los daños, acusa a la magistrada de Guerrero, Indalecia Pacheco León. La señala de hacer mal uso de su labor y ayudar a que se retiraran todos los cargos que existían, asegura que esto sucedió gracias a  que una de las involucradas es conocida de la magistrada. 

Lorena, nombre ficticio para proteger la integridad de la víctima, explica que, en 2021, José, su expareja, acudió en estado de ebriedad a su centro de trabajo para golpearla y amenazarla con quitarle a la niña que los dos procrearon. 

Estos actos no los cometió solo, fue acompañado por su nueva pareja, Dulce, quien habría participado en la agresión física y también se encontraba en estado de ebriedad. 

Amenazas y golpes. 

Lorena quedó con contusiones en todo el cuerpo, siendo las más notables en la cara, brazos y estómago. Además, José y Dulce también dañaron los cristales de los vehículos de los hermanos de Lorena. 

La víctima presentó una denuncia y una juez de control extendió una orden de restricción en contra de José y Dulce. Sin embargo, aun con la orden de restricción, José intentó acercarse a Lorena y a la niña.  

 Más huellas de la golpiza.

La situación volvió a escalar el 25 de septiembre de 2023, cuando, detalla Lorena, Indalecia Pacheco León, magistrada del estado de Guerrero, aceptó la apelación de Dulce y José, lo cual derivó en que se cayera la denuncia presentada por ella y el retiro de todas las órdenes de restricción.  

Un año antes, en 2022, a Pacheco León ya se le había solicitado, mediante una orden de reacusación, que se retirara de todos los casos que involucraran a Dulce N. El argumento era el mismo que señala Lorena: conflicto de intereses, sin embargo, la reacusación no procedió. En el documento que EMEEQUIS tiene, se puede leer: 

“VISTOS para resolver los autos del cuadernillo de reacusación 01/2022, formado con motivo de reacusación planteada por Jesús N por su propio derecho,en su calidad de imputado, en contra de la Magistrada Indalecia Pacheco León, titular de la Sala penal Unitaria del Sistema Penal Acusatorio, con sede en la ciudad de Iguala de la independencia, Guerrero, con jurisdicción y competencia en los distritos judiciales de Hidalgo, Aldama y Alarcón, para que no conozca del recurso de apelación interpuesto por la victima Dulce N”. 

 Parte del documento en el que se desecha la acusación. 

Anselmo Campusano, abogado de la víctima, relata para EMEEQUIS que este antecedente ya es conocido en el Tribunal de Guerrero, pero que la situación no ha cambiado y la magistrada no ha sido retirada del caso: 

“Ya hay un antecedente, que incluso me imagino conoce el magistrado presidente Raymundo Casarrubias, donde se solicitó que se hiciera una excusa a la magistrada Indalecia Pacheco, porque pertenecía al mismo colectivo que Dulce”.  Además, el abogado de la víctima menciona que la relación entre la magistrada y la acusada se conoce porque “la misma Dulce en una audiencia diversa lo manifestó”. 

IRREGULARIDADES EN EL CASO 

El abogado también explica que Pacheco León aceptó la apelación, a pesar de la existencia de una serie de irregularidades en el caso. La primera es que, tanto Dulce como la magistrada, mantienen una conexión social que ha sido mencionada reiteradas veces por la acusada. 

Campusano menciona que, durante las audiencias, la imputada ha manifestado tener una relación cercana con la magistrada. Esta razón debería haber llevado a la magistrada Pacheco León a apartarse del caso; sin embargo, esto no sucedió. 

La segunda irregularidad mencionada por el abogado de la víctima es que la resolución se llevó a cabo fuera de los plazos establecidos. Según el abogado Campusano, en la audiencia: “La magistrada emplea de una forma inadecuada la interpretación de la norma, porque ella hace mención acerca de la valoración como si fuera ya un desahogo del juicio oral”, es decir, adelantó una resolución que no debía tomar en ese momento.

El acto se realizó durante una audiencia intermedia y la resolución tomada por la magistrada debió de darse durante el juicio oral. “La valoración es completamente excesiva”, sin embargo: “Aquí lo más grave es el conflicto de interés que hay de parte de Indalecia Pacheco León”. 

Ahora, el principal objetivo de Lorena es garantizar la seguridad de ella y su hija, aunque parte de las autoridades correspondientes están complicando el proceso de justicia. El camino de Lorena ha estado lleno de trabas, incluso cuando ella solicitó el respaldo y asesoramiento de las Oficinas de la Mujer de Iguala, Guerrero, relata que se lo negaron y después, para cumplir con el proceso, la acompañaron pero, de acuerdo al testimonio de Lorena, le mencionaron: “Yo no te voy a apoyar en nada, vengo porque me obligaron”.

La magistrada Indalecia Pacheco.

NO ME SEPARABA POR MI HIJA 

Lorena experimentó violencia, tanto física, verbal como emocional, a lo largo de su relación con José. Ella no se había separado debido a que pensó que era lo mejor para su hija, sin embargo, los malos tratos, golpes y gritos finalmente la llevaron a concluir su relación y se quedó a cargo de su hija. Nunca buscó que su expareja asumiera responsabilidades financieras ni paternales, permitía que él se llevará a la niña cada que solicitaba verla, pero esto cambió debido al consumo desmedido de alcohol por parte de José. 

Muestra parte de los golpes. 

En varias ocasiones, su expareja  puso en riesgo la vida de su hija. La pequeña le contaba que, debido a sus borracheras, José se quedaba dormido frente al volante, optaba por dormir en casas ajenas cuando era acompañado por su hija, incluso, en una ocasión, rompió las llaves del vehículo: 

“El señor tiene problemas con la bebida. Cuando yo se la prestaba sin la pensión alimenticia ni nada de eso, mi hija me decía: ‘Mamá, es que mi papá rompió la llave del carro porque venía muy tomado’. ‘Mamá,  nos quedamos en casa de un amigo de mi papá porque está muy tomado y no podía manejar’”. 

A partir de ese momento, Lorena decidió alejar a su hija de José, pero esto marcó el comienzo de una creciente ola de violencia. 

AÚN MÁS DESPROTEGIDA 

Desde que Lorena tenía la orden de restricción, las patrullas permanecieron de manera breve fuera de su domicilio. En una ocasión, José se presentó en el domicilio y amenazó con llevarse a su hija, sin embargo, no contaba con que ni Lorena ni la niña estaban en casa en ese momento. Los familiares  fueron quienes presenciaron todo y le informaron de lo ocurrido, por lo que ella notificó a las autoridades, quienes nuevamente enviaron una patrulla al exterior de la casa. 

Sin embargo, ahora que la orden de restricción no existe, Lorena se siente aún más desprotegida y teme por su integridad y la de su hija: “Ahora que ya no tengo la orden de restricción, es un peligro para mí y para mi familia”.

ESTADÍSTICA EN CONTRA

En términos de género, la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (Endireh) de 2021 reveló que, en el estado de Guerrero, el 68.8% de las mujeres de 15 años o más experimentaron algún tipo de violencia. Esto significa que más de la mitad de la población femenina en Guerrero ha sufrido al menos un episodio de violencia psicológica, física, sexual, económica o patrimonial a lo largo de su vida, y el 44.1% lo experimentó durante el año 2021.

De acuerdo con Lorena y su abogado, la relación que Dulce presume con la magistrada Indalecia, se remite a que  ambas pertenecen al Frente Nacional contra Violencia Vicaria, la cual ayudó a Dulce a recuperar a su hijo. EMEEQUIS se contactó con Jennifer Seifert, quien es líder y fundadora del Frente Nacional contra Violencia Vicaria y aseguró que la magistrada Indalecia Pacheco no pertenece al frente ni es colaboradora.  Además, agregó que en Guerrero, por cuestiones de logística, no hay ninguna representante del Frente, y que las madres llegan a tener reuniones con diferentes autoridades para buscar ayuda y resolver sus casos. 

“La magistrada Indalecia no tiene nada que ver con el Frente, no trabaja ni colabora con nosotras, las mamás en todos los estados tienen reuniones con diferentes autoridades, se abren mesas de trabajo y Casa Mamá da seguimiento a su proceso, siempre apegado a la ley, luchando en contra de la terrible violencia institucional”. 

La presunta agresora.

EMEEQUIS, el pasado 13 de noviembre,  se contactó al número que se encuentra en el directorio de extensiones telefónicas del Poder Judicial de Guerrero. En la llamada telefónica se le informó a este medio que la magistrada estaba ocupada, pero que se comunicaría después. 

Después, el pasado 16 de noviembre, se volvió a solicitar la versión de la magistrada. La llamada la atendió un hombre que se identificó como Manuel y  mencionó que Indalecia Pacheco León había comunicado que “por llamada no hace ninguna entrevista”. Al cierre de este reportaje, no se ha presentado la versión de la magistrada. 

@marrome259 

Powered by Froala Editor