Guerra de pernos: Gobierno CDMX descalifica informe DNV y la empresa reitera conclusiones

EMEEQUIS.– El gobierno de Claudia Sheinbaum reiteró su rechazó al informe de conclusiones de Det Norske Veritas (DNV) sobre las causas del colapso de la Línea 12 del Metro, pero la empresa noruega reiteró sus conclusiones esta tarde.

El gobierno capitalino alega “inconsistencias y contradicciones” del informe de DNV. La empresa respondió esta tarde con un comunicado internacional en el que ratifica sus condición de experto en la materia y las conclusiones del informe:

“DNV respalda la metodología empleada, los hallazgos de nuestros expertos y las conclusiones de nuestro informe sobre el análisis de causa raíz del incidente de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México”.

CONTRAINFORME SHEINBAUM

Los argumentos del gobierno capitalino parecen quejarse de que DNV se negó a centrar sus conclusiones sobre las causas del colapso de la Línea 12 del Metro en el diseño y construcción de la obra, etapas que correspondieron al gobierno de Marcelo Ebrard en la capital (2006-2012). 

La administración Sheinbaum elaboró una especie de contrainforme al que denominó “Informe de las Inconsistencias Técnicas y Contradicciones Científicas del Reporte de Análisis de Causa Raíz de DNV Fase III”, el cual fue presentado esta tarde ante los medios. 

En ausencia de la jefa de Gobierno, el contrainforme fue presentado por la titular de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC), Myriam Urzúa Venegas, y por el secretario de Obras y Servicios. Jesús Antonio Esteva. 

Urzúa Venegas detalló en su intervención la serie de gestiones desplegadas por el gobierno capitalino para intentar que DNV centrara sus conclusiones sobre las causas del accidente en el diseño y la construcción de la Línea 12, como había ocurrido en el reporte anterior de la empresa auditora.   

TE RECOMENDAMOS: LÍNEA 12: LAJOUS CABILDEÓ PARA QUE INFORME DE DNV NO AFECTARA A SHEINBAUM

Explicó: “En el documento se confunden las causas directas del colapso, problemas de construcción y diseño, ya establecidas por la empresa en el dictamen final Fase II, con barreras preventivas (…). Es por esas razones que el documento de la empresa, hasta el momento, no ha sido considerado como aceptado formalmente”.

Tanto Urzúa como Esteva señalaron que las gestiones para que la empresa auditora respondiera sus observaciones causaron que el informe no se entregara en tiempo y forma.

Al respecto, AMLO señaló en su presentación cotidiana sobre las supuestas inconsistencias del peritaje de DNV: “La jefa de gobierno tiene todo nuestro apoyo, y es una mujer íntegra, recta, honesta, y que también está siendo sometida a fuertes presiones, pero es la temporada, es lo que tendrá qué venir”.

 DNV se mantiene: la respuesta de la empresa noruega. 

DNV REITERA CONCLUSIONES Y NIEGA CONFLICTO DE INTERÉS

Ante la presentación del contrainforme Sheinbaum, DNV reiteró esta tarde, en un comunicado global, sus conclusiones sobre las causas del colapso de la Línea 12.

“DNV respalda la metodología empleada, los hallazgos de nuestros expertos y las conclusiones de nuestro informe sobre el análisis de causa raíz del incidente de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México”.

La empresa “confirma que ya entregó el tercer y último Informe de Análisis de Causa Raíz (RCA), elaborado por un equipo internacional de expertos, de acuerdo con la metodología RCA y con estrictos procedimientos internos de calidad y revisión”. 

De igual forma, indica que “este Informe Final se entregó totalmente dentro de los requisitos contractuales, a tiempo y completo. DNV confirma que el informe se elaboró sin la participación de ningún experto que pudiera tener un conflicto de intereses en este caso”. 

Y recuerda: “Durante más de 150 años, DNV ha sido un experto internacional independiente en aseguramiento y gestión de riesgos, con sede en Noruega. Los 12 mil expertos de la empresa ahora operan en más de 100 países de todo el mundo”.

DNV: FALTA DE MANTENIMIENTO BAJO GESTIÓN SHEINBAUM

El contrainforme llega después de que, la semana pasada, la jefa del gobierno capitalino rechazó dar a conocer el informe de DNV sobre la causa raíz que causó la muerte de 26 personas y 104 lesionados el 3 de mayo de 2021, alegando un conflicto de interés porque supuestamente DNV contrató a un abogado que demandó a López Obrador en 2012.

Pero el contenido del análisis fue filtrado a los medios. El diario español El País publicó un aparte sustancial:

“El documento –de carácter no definitivo pero coincidente en lo esencial con las posteriores versiones, según las citadas fuentes– fue marcado como confidencial por DNV y consiste en el análisis de las ‘causas de raíz’ que llevaron a que la estructura ferroviaria perdiera estabilidad y se viniera abajo. El examen intenta ir más allá de las causas inmediatas, investigadas en la entrega anterior, que apuntaban a fallas en el diseño y la construcción. En este último peritaje se pone el foco en el desgaste estructural provocado a lo largo del tiempo por una supuesta falta de mantenimiento y de inspecciones regulares”. 

El contenido, reseñó el rotativo, analiza hechos que abarcan a las tres administraciones que estuvieron a cargo de la línea: Marcelo Ebrard (2006-12), Miguel Ángel Mancera (2012-18) y Claudia Sheinbaum (2018-).

En la presentación de las “inconsistencias” del informe no estuvo presente Claudia Sheinbaum. Foto: Cuartoscuro.com.

INTENSO CABILDEO

La chilena Myriam Urzúa, titular de la SGIRPC, explicó que la dependencia a sus cargo “observó diversas deficiencias e inconsistencias en el análisis” de DNV. 

Detalló: “Entre otros temas, se planteó a DNV la existencia de contradicciones importantes al señalar que se debían hacer inspecciones conforme al Manual de Mantenimiento, al mismo tiempo que establecieron que el Manual era deficiente”. 

De acuerdo con su relación, el 15 de febrero el gobierno de Sheinbaum envió a la empresa un oficio en el cual “se le hicieron una serie de comentarios y observaciones sobre el borrador preliminar (sic) del Reporte Único de Resultados y Análisis Causa Raíz FASE III, por considerar que el trabajo aún no cumplía con lo establecido en el contrato, y por tanto no permitía identificar con claridad la causa raíz del colapso”.

El 28 de febrero, la empresa entregó el informe “sin cumplir las especificaciones en el contrato celebrado” y “sin atender las observaciones” planteadas por el gobierno de Sheinbaum”.

La funcionaria destacó “el contraste” con el informe preliminar Fase I y II en el que, afirma, “sí contaron con los elementos suficientes y la calidad requerida”. 

Después, en oficios del 10 y 20 de marzo y el 20 de abril de 2022, el gobierno de Sheinbaum señaló a la empresa lo que en su concepto constituían las deficiencias:

―Que no consideraron en su análisis, información  sobre el llamado “tramo espejo” o “tramo gemelo”, un tramo de la Línea 12 que tiene “una configuración estructural idéntica al tramo colapsado”.

―Que no presentaron “hipótesis alternativas a investigar y su evaluación, ni las razones de su descarte”.

―Que no reiterasen las conclusiones que consignaron en la Fase Final II

― Que utilizaran Google Maps para observar la evolución de las deformaciones de la obra. 

La secretaria explicó: “En particular, se pidió a  la empresa que ahondara en las consecuencias del error de diseño, señalado tanto en el dictamen final Fase II, como en el de Causa Raíz Fase III”. 

“Estas observaciones –expuso– se encaminaron a que DNV hiciera una valoración más profunda al fenómeno de fatiga por distorsión inducida, el cual es un daño recurrente al que han sido sometidas las vigas de acero de la Línea 12 debido al incumplimiento de la Norma Aashto de construcción y diseño”.

Comentó que “para esta observación se ofreció información recabada por especialistas de la Universidad Autónoma de Nuevo León, que detectaron ‘facturas de fatiga’ por distorsión inducida en varios tramos de la Línea 12, como en el ‘tramo espejo’ o tramo gemelo”.

Indicó que “en todos los oficios enviados a la empresa se les advirtió del desacuerdo de la SGIRPC, sobre el uso de imágenes de Google Street View como referencia para llegar a conclusiones en el análisis estructural. (…) debido a que los términos de servicio de Google son explícitos sobre el hecho de que las imágenes de su servicio de Google Maps o Google Earth, pueden diferir de las condiciones reales del sitio”.

Informó también que el gobierno capitalino solicitó a DNV “que se apegara a la implementación de la metodología presentada originalmente por la propia empresa, llamada Técnica de Análisis Sistemático de Causas Basado en Barreras, VS KAT, (…), que tiene como objetivo identificar las barreras preventivas que de haber funcionado, el colapso pudo no haber ocurrido”.

Myriam Urzúa explicó que además, que las conclusiones del peritaje presentan una confusión sobre lo que el gobierno considera las causas directas del accidente:

 “En el documento se confunden las causas directas del colapso, problemas de construcción y diseño, ya establecidas por la empresa en el dictamen final Fase II, con la barreras preventivas que, según sus propia definición, son controles, sistemas, prácticas y procedimientos que podrían haber contribuido a prevenir el colapso”.

Y precisó: “Es por esas razones, que el documento de la empresa, hasta el momento, “no ha sido considerado como aceptado formalmente por la SGIRPC, pues pese a dar respuesta a algunas de las observaciones que les hicimos, estas siguen siendo consideradas deficientes e insuficientes”.

QUE SÍ HUBO INSPECCIONES

Después de la intervención de Urzúa, el secretario de Obras y Servicios, Jesús Esteva, efectuó una presentación que abundó en  los mismos puntos. Explicó sobre todo que el gobierno capitalino sí efectuó inspecciones en 2019 y 2020.

Esteva exhibió un fragmento de la documentación elaborada por DNV en la que se cita una inspección topográfica y un monitoreo de comportamiento del tramo elevado en 2019; y una copia del documento que consigna una revisión del 19 de julio de 2020 por la administración del propio Sistema de Transporte Colectivo Metro, dirigido entonces por Florencia Serranía. 

NO HAY CULPABLES, PERO SÍ “SUPUESTAS INCONSISTENCIAS”

Por su parte, el grupo parlamentario de MC en la Cámara de Diputados ofreció una conferencia de prensa en la que su coordinador, Jorge Álvarez Máynez, lamentó “que el Gobierno de la Ciudad de México informe solamente las supuestas inconsistencias y contradicciones técnicas del informe de la empresa noruega DNV”, porque “la descalificación impide que las víctimas, familiares y la ciudadanía conozcan las razones respecto a la tragedia”.

Ante el escaso avance en el esclarecimientos de los hechos, la bancada emecista hizo un llamado al Gobierno de la capital “a implementar las medidas necesarias para brindar una reparación integral del daño, garantizar el acceso a la verdad, a la memoria a las víctimas y familiares de los fallecidos.

“Lo más importante, a dar garantías de no repetición para proteger la integridad física de las y los pasajeros en dicho transporte público”, señalaron.

@emeequis